GMAT逻辑题你能不能看出出题者的意图

在解答GMAT逻辑题的时候，考生 好能了解出题人的出题思路，这样对答题很有帮助，GMAT考试中逻辑题往往都比较抽象，要充分调动我们的脑细胞来接替，那么有什么好的方法可以解决GMAT逻辑题呢?下面就为大家介绍一下。

　　GMAT逻辑题答题方法：

　 　Assumption：这类题目的逻辑关系是 严密的，吃透assumption题就比较容易体会ETS的推理过程，从而可以对别的题型举一反三，所以 我认为它是ETS考题中 重要的一种题型。因为答案给出方式相对比较固定，assumption题的解题技巧也很明确。一般正确答案为2种：1，架桥梁， 取消差异;2，排除他因;因而assumption答案是比较容易预测的。

　　Support：support题逻辑关系和解题思路都不是 很难，推理的重点在结论上。不过，因为support题只要求答案有一定的支持作用就行，所以答案的给出往往千奇百怪，经常让人无法选择。答案也不太容易 预测。值得一提的是assumption答案是support答案的子集。

　　Weaken：和assumption关系很密切，因为 assumption答案取非就是weaken答案。相应的正确答案有2种：1，取消桥梁，即A无法推出B;2，他因导致。其中取消桥梁的答案又能分为2 种：1，李代桃僵;2，以偏概全(有点抽象，但确实是很有用的东西，不要打我)。weaken和support的逻辑关系比较接近，推理的重点在结论上， 推理的过程有时不如assumption严密，一些题目只有结论。

　　Evaluation：实质上就是support和weaken题的私生子。正确答案可以或者support，或者weaken题干。不多说了。

　　现象解释：我认为这类题目是所有题目中 简单的。提干涉及2个看似矛盾的现象，正确答案可以使2个现象同时成立。这种题目的答案十分容易预测。

　 　Conclude题：只要提干看懂(conclude阅读往往比较困难)，我觉得不是很难。conclude题型错误无非2种，无关或扩大推理范围。正 确答案一般2种，原文的逆否命题，或原文A>B+B>C，结论是A>C。 无聊的是我曾经碰到正确答案几乎就是把提干复述一遍(弄得我 不敢选，狂汗)。所以conclude题答案有一定的可预测性。关于conclude题的这些经验在GRE和Lsat中屡试不爽，不过我在复习的后期感觉 Gmat的conclude题目答案有时比较晦涩，解题方法反而接近于assumption。因为assumption是原文成立的必要条件，也就是说原 文成立assumption必然成立;而conclusion正是要一个原文成立使得结论成立的答案。同时assumption可以用取非weaken来 论证答案的正确性，这点在conclusion题目同样适用。这个观点原来是我在做题目过程中产生的一个不太确定的感觉，后来请教了大牛mindfree 和小安帮我确认了这个观点，而且这个思路在后来的做题中得到了检验。

　　目前为止，主要的几种GMAT考试逻辑题型都过了一遍。很多朋友的 板砖也许要呼之欲出了：讲了一大通都是早已知道的废话——没有建设性意见!细心的G友也许发现了我在每种题型后面都标了一下正确答案是否容易预测。我这里 所指的预测并不是预测百发百中的正确答案——事实上没有人可能预测出每道题具体的答案，而是结合每道具体题目的条件预测正确答案的方向。综上文所述，基本 上所有类型的题目都是或多或少可预测的。这就给我们一个启示：逻辑是否也可以像数学一样，看完提干去找答案呢?答案是部分肯定的(再次躲板砖)。事实上， 我们完全可以带着自己的预测去寻找答案。这样即使无法一下子找到正确答案，也可以十分迅速的排除错误答案!(逻辑题和语法题的错误答案不一样，因为只要搞 清楚提干的推理关系80%的逻辑题4个错误答案都很明显，而语法题几乎每题都容易有让人混淆的答案)带着预测去寻找答案还有一个十分关键的作用：如果正确 答案和自己预测的相差不远，自己可以立即十分肯定，这样可以大大减少犹豫不决的时间。

　　现在我们应该可以明确训练逻辑的目的：熟悉ETS 的出题思路，以期能够有一定的预测能力。基于此，我认为有一个不错的方法供大家参考：自己做一回出题人。我臆想的具体操作过程如下(再砸下去，我就要奄奄 一息了)：1，选择10个逻辑关系明确的题干;2，分别把它当成前四类的某种题型，搜肠刮肚按照ETS思路想出尽量多的可能答案;3，在练习实际真题时， 对比一下自己预测答案和真题答案的差距。如果按照以上方法练习对出题思路有了一定的了解时，在实际做题过程中每题给自己十几秒时间去预测一下答案，试试效 果。练到 高境界时(我自己曾在梦中达到此境界)，看完提干后脑子里自然会形成一种预测，这时答案应该会在你面前闪闪发光——此所谓摘花落叶可以伤人。