巧解GMAT不同逻辑题型的方法

作为考察思维能力甚于解题技巧的题型，GMAT逻辑CR常被许多考生认为是 烧脑的题型。而习惯了题海战术缺乏总结方法规律的能力正是逻辑难这一观点形成的主要原因

GMAT逻辑题型之Assumption：

　　这类题目的逻辑关系是 严密的，吃透assumption题就比较容易体会ETS的推理过程，从而可以对别的题型举一反三，所以我认为它是ETS考题中 重要的一种题型。因为答案给出方式相对比较固定，assumption题的解题技巧也很明确。一般正确答案为2种：1，架桥梁，取消差异;2，排除他因;因而 assumption答案是比较容易预测的。

　　GMAT逻辑题型之Support：

　　support题逻辑关系和解题思路都不是很难，推理的重点在结论上。不过，因为support题只要求答案有一定的支持作用就行，所以答案的给出往往千奇百怪，经常让人无法选择。答案也不太容易预测。值得一提的是 assumption答案是support答案的子集。

　　GMAT逻辑题型之Weaken：

　　和assumption关系很密切，因为assumption答案取非就是weaken答案。相应的正确答案有2种：1，取消桥梁，即A无法推出B;2，他因导致。其中取消桥梁的答案又能分为2种：1，李代桃僵;2，以偏概全(有点抽象，但确实是很有用的东西，不要打我)。weaken和support的逻辑关系比较接近，推理的重点在结论上，推理的过程有时不如 assumption严密，一些题目只有结论。

　　GMAT逻辑题型之Evaluation：

　　实质上就是support和weaken题的私生子。正确答案可以或者support，或者weaken题干。不多说了。

　　GMAT逻辑题型之现象解释：

　　我认为这类题目是所有题目中 简单的。提干涉及2个看似矛盾的现象，正确答案可以使2个现象同时成立。这种题目的答案十分容易预测。

　　GMAT逻辑题型之Conclude 题：

　　只要提干看懂(conclude阅读往往比较困难)，我觉得不是很难。

　　conclude题型错误无非2种，无关或扩大推理范围。正确答案一般2种，原文的逆否命题，或原文A>B+B>C，结论是A>C。 无聊的是我曾经碰到正确答案几乎就是把提干复述一遍。

　　所以conclude题答案有一定的可预测性。关于conclude题的这些经验在GRE和Lsat中屡试不爽，不过我在复习的后期感觉Gmat的 conclude题目答案有时比较晦涩，解题方法反而接近于assumption。因为assumption是原文成立的必要条件，也就是说原文成立 assumption必然成立;而conclusion正是要一个原文成立使得结论成立的答案。

　　同时assumption可以用取非weaken来论证答案的正确性，这点在conclusion题目同样适用。这个观点原来是我在做题目过程中产生的一个不太确定的感觉，后来请教了大牛mindfree和小安帮我确认了这个观点，而且这个思路在后来的做题中得到了检验。

　　现在我们应该可以明确训练逻辑的目的：熟悉ETS的出题思路，以期能够有一定的预测能力。基于此，我认为有一个不错的方法供大家参考：自己做一回出题人。

　　我臆想的具体操作过程如下：1，选择10个逻辑关系明确的题干;2，分别把它当成前四类的某种题型，搜肠刮肚按照ETS思路想出尽量多的可能答案;3，在练习实际真题时，对比一下自己预测答案和真题答案的差距。