如何才能将sat阅读题目做对

想要拿到理想的sat阅读考试分数，其实很简单，就是提高sat阅读的正确率!可是，同学们如何才能将sat考试阅读题目答对呢?

如何做对sat阅读题?首先sat备考生需要解决的是通过词汇的积累和对句子的理解，达到对文义的大致了解，然后配合老师介绍的解题方法(题型的分拆纵向讲解)来提高做题的正确率，下面从题型的角度来具体说明：

　　词汇题：

　　新sat阅读中的词汇题的考察比老sat要丰富些，不仅仅是对单词字面意思的考察(本义和引申义的取舍，熟词僻义，词组固定搭配等)，其中还有一种是词义的辨析(在文法单项中也有涉及)。例如选项中会同时出现unreasonable和incorrect (都可以表示“错误”)，deference和reverence(都可以表示“尊敬”)，infringe和trespass (都可以表示“侵犯”)，这就把对于词汇简单的汉语含义的理解，上升到了美国本土学生的语感以及语境的使用了。

　　我们先做个类比：如果我们是一个对外汉语的老师，如果一个老外问我们量词之间的区别，“只”、“个”、“头”、“台”等，我们是该说一只鱼还是一条鱼呢?其实对我们普通老百姓而言，我们靠的就是语言，我们会用带入法，觉得“一条鱼”的说法是make sense的，那么答案就是它了。但是如果换成了英文，这就有点令人着急啦!例如上文提到的unreasonable和incorrect的区别，除了文中有“合情却不一定合理”的意思外，还有就是unreasonable这个词的本身就含有absurd (荒谬的)意思，从态度的程度轻重而言的话，这个词是带有一定侮辱性的，从而在上下文中incorrect合适。

　　再有上面提及的infringe和trespass区别在于trespass一般指物理性的侵犯，如果用在“权力，风俗习惯等”这种抽象的域就不太合适了，这些对美国学生就是一个简单的语感问题，但是对于英语非母语的使用者而言，我们就需要在平时多注意，多积累，多从语境的记忆单词。当然对于考试培训而言，这就要看一个合格的老师如何给学生系统的总结了(毕竟培训走的是短期速成的路)。其它的词汇题类型：例如“本义和引申义的取舍”，“熟词僻义”等，我们后期会继续解析。

　　态度题：

　　态度题 重要的是方向的取舍，正态度，负态度，和中立型态度的判断。这里就不得不提及下历史类的建国文献了。随着时间的推移，很多原本中性的词，会逐渐变成现代汉语中的贬义词或者褒义词，这就给学生做题造成了很大的思维定势障碍。

　　可汗学院的模拟题上有一道题还是很经典的，“prejudice”这个单词在很多学生眼里是一个标准的贬义词，但是在特定语境的情况下，“偏见”是可以解释为：偏向性的意见或者观点。例如，老程很帅，这就是一种偏向性的意见，所以从理论而言，“偏见”可以指任何带有感情色彩的价值观(这样的例子在sat的兄弟考试ACT考试中也有出现过)。

　　还有一种态度题的考察特别需要注意(尤其是在小说中)，可能一个单词本身它确实只有负态度的含义，但是在结合特定的上下文场景中，它确实也只有取正态度才能翻译得通的情况下，那么这个时候就一定要优先考虑上下文。例如我们在口语中有时候会情不自禁得冒出一些“dirty words”,但是在很多时间，这个所谓的“脏话”其实并不是表达负态度，而是一种正态度的情感抒发或者感叹!以上都是一些态度题的直接考法。

　　大家也不能忽视一些态度题的间接型考法，例如很多态度题是结合修辞型考法的。例如可汗学院上有一篇马克吐温的一篇传记性小说，当中考察了一个“walking”，当时的语境是“船在walking", 这明显是一种修辞性考法，因为答案选的是这个"walking"，作用是表达作者的幽默，大家需要好好品味这个浅浅的幽默(美国人的笑点确实低啊...)。类似的考法不止一次出现过，在另一篇Benjamin Franklin发表的关于美国宪法的文章中也有相似的考法，只不过修辞从拟人变成了类比，作用之一仍然是幽默(那篇文章的笑点就低了...)。

　　 后，大家在背诵态度词的时候还需要注意问问自己，这个单词的意思到底是不是真的理解了。例如很多学生背的这个词fatalistic, 都知道中文含义是“宿命论的”意思，再问问自己宿命论的是什么感情色彩呢?下面是韦氏字典上的解释：a doctrine that events are fixed in advance so that human beings are powerless to change them，从解释中大家可以看出这是一个负态度题。所以在曾经的考场上，它的同义词是可以对应"resigned", 表示“放弃的，绝望的”含义。

　　延伸阅读：

　　如何避免犯错

　　如何避免犯错?这就是我们上面提及的一名优秀的老师应该做的事了。很多学生就算答案做错，也不一定是答案错的很离谱。而是在两个选项间纠结的时候，不知如何取舍，从而耽误了宝贵的时间。这时候一个优秀的老师就不能简单的按照自己的思路思考问题，而得跟着学生的思路走，看看一个孩子是如何思考的，为何会纠结?在态度题中可能是因为态度词的程度强弱没有把握住?在词汇题中可能是因为代入了托福词汇题的做法?在细节题中可能代入了中式逻辑中的推理过度?在功能题中可能没有注意到上下文的逻辑关系，而只是关注了本句话的细节?等等。以上各种现象都是学生在做题过程中会遇到的问题，从而需要老师们去一一解决。

　　这里简单的就其中一个问题稍作展开： “推理过度”不算严格意义上的错误，因为sat也是有推理题存在的，关键是如何把握住一个“度”的问题，不该推得时候推理，就是这个“度”过了。例如文中提到一个人走路的声音大，敲门的声音大，那么我们放着“这个人弄出了一些声响”这个选项不选，而去选择“这个人性格上很暴力”，这就是明显的推理过度了。这个思路极其有可能是受中式语文的逻辑印象，不少语文老师为了追求文章中心大意的所谓的“深远”，而从造成了很多考生放着简单的选项(恰恰是对的选项)不选，而去选择“有深度”的错误答案，这种思路是需要调整的。

　　请牢记：sat因为词汇量和文章的深度，确实会让人感觉这是一门有很有深度的考试，这个没有错。但是大家也别忘记了，在指南的书上，考官明确说明了sat在绝大部分的情况下是一门“evidence-based”的考试，也就是一切都得依循着文中的证据。从这个角度说，我们可以简而言之，sat阅读从内容上而言很有深度，但是从答案上而言，挺幼稚的。