苹果拒绝解锁恐怖分子手机 GRE怎么写？

而这条新闻，恰好可以作为1月22日考过的一道Issue题目的素材：

　　Some people believe that corporations have a responsibility to promote the  well-being of the societies and environments in which they operate. Others  believe that the only responsibility of corporations, provided they operate  within the law, is to make as much money as possible.

　 　Write a response in which you discuss which view more closely aligns with  your own position and explain your reasoning for the position you take. In  developing and supporting your position, you should address both of the views  presented.

　　这道题，简单概括就是：企业是否需要承担社会责任?对该问题，一派观点认为企业应该承担社会责任，而另一派观点则认为、企业只要不违反法律仅有盈利的责任。

　　而对于苹果公司这个新闻，下列几个问题供大家“打开脑洞”：

　 　1)美国政府对苹果公司的诉求是“社会责任”还是“法定职责”?库克(苹果公司CEO)认为，他们已经尽到了自己的“法定责任”、为FBI提供了相关信 息。但FBI要求的“开后门”则不能满足。而美国政府认为，“反恐”是“国家利益”使然，任何企业都有维护“国家利益”的义务。

　　2)进而我们可以推导出第二个问题——谁有权来界定“社会责任”?是否存在统一的、客观的标准来界定“社会责任”?比如，这则新闻中苹果公司和美国政府“各执一词”、其争论的根源就在于对“社会责任”的界定出现了分歧。

　　3)“社会责任”和“法律规定”发生冲突时，我们该怎么办?比如，库克认为，美国政府的要求侵犯了公民权利、因此他不能按照美国政府的要求去做。

　　因此，这道真题如果用“定义法”就很好“攻克”了(相关内容可回复1028)：

　　1)如何界定“社会责任”(the well-being of the societies and environments)?

　　2)如何界定“企业”(corporations)，即“什么样的企业应该承担社会责任”(比如，可以从行业的角度进行探讨、也可以从所有制的角度进行探讨)?

　　这里再次友情提示：一定要“攻其一点”、即像OG 6分范文那样找到一个合适的切入点深入剖析，而不是“多点开花、浅尝辄止”。

　　而对于这道题的“具体性指令”，三个主体段只需要分别说清楚以下内容即可：Some  people的观点及理由、Others的观点及理由、我的观点及理由。毕竟题目要求我们“address both of the views  presented”。